Ki védi meg Dávid Ibolyát?
Egyre jobban kezd bennem úrrá lenni az a gondolat, hogy Dávid Ibolya nem is volt Ausztráliában.Lehet, hogy meglepő állításom, de a rendelkezésemre álló információkból nem derül ki egyértelműen ennek a második ausztrál útnak a létrejötte. Mindinkább az a gyanúm, az MDF központjában találták ki – nagy hirtelen – a megroppant egészségi (ideg?) állapotú elnök asszony védelmében. Aztán már nem volt visszaút. Mire is alapozom gyanúmat.
1. Dávid Ibolya már egyszer összeesett a Parlamentben
2. Hock Zoltán elnökhelyettes február elsején nem úgy nyilatkozott, mint aki tisztában van egy ausztráliai utazással.
„…..családi ügyben utazott el külföldre mintegy hete, és napokon belül hazatér…”
„……Dávid Ibolya fia külföldön tanul, ahol beilleszkedési gondjai voltak, ezért látogatta meg édesanyja…..”
„…..hangsúlyozva, hogy a pártelnök nem tervezte ezt az utazást…”
Ez a „hivatalos” nyilatkozat több ponton sem felel meg a valóságnak. Kezdjük ott, hogy ilyen rövid idő alatt (Hock szerint másfél hét, beleszámítva a kétszer 24 órás repülőutat, plusz a 8-10 órás időkülönbség miatti átállást is) nem sokat tehetett gyermekéért. Tovább is maradt az elnök asszony, hiszen a nyilatkozattól számított két hét után, csak február 14-én tért haza. De ez a kisebbik baj.
Sokkal inkább megkérdőjelezhető, hogy a nem tervezett utazáshoz honnan és hogyan szerzett – ilyen hirtelen ausztrál vízumot? OK, OK. Diplomata útlevele van, és mint közéleti személyiség valószínűleg gyorsított eljárásban szerezte be az úti okmányokat. Igen ám, de „hirtelen” vele ment a férje és a lánya is! Tehát az egész családnak diplomata útlevele van? A repülőjegyet mikor vették meg, „oly hirtelen”? - mely ilyen esetben kb. félmillió forint fejenként (oda-vissza), és általában meg kell mondani a visszaút időpontját. A nyíltvégű (open end) repülőjegyek még drágábbak szoktak lenni. Tudom, ha a gyerekről van szó, a pénz nem számít. Mégis. Különben is Hock nyilatkozatában nem szerepel a család, mármint a férj és a lány, csak az aggódó édesanya.
3. Az Ausztráliában töltött időről nincs infó, kivéve az előbb jelzett Hock nyilatkozat, mely szerint
„……a pártelnök jelen van az MDF életében, részt vesz a döntésekben, és folyamatosan tartják a kapcsolatot…..”
Ez pedig azt sejteti, hogy esetleg az elnök asszony közelebb volt a székházhoz, ill. Magyarországhoz. Arról nem is beszélve, hogy eszerint teljesen képben volt a Tisztelet Társaságával való egyezkedéseket illetően, hiszen hazaérkezése másnapján már alá is írta a választási együttműködést.
4. Kicsit furcsa, nem életszerű, hogy az egyedül töltött karácsony okozta traumát több mint egy hónap multán egy anyai simogatás orvosolni tudja. Egyáltalán, hol volt Dávid Ibolya és családja karácsonykor? Akkoriban miért nem jött rá egy hirtelen utazás? A telefonban síró fia vigasztalására. Ha pedig már akkor elhatározta, hogy meglátogatja, akkor bizony jó előre megtervezett útról van szó!
.
.
Ezek csak (rosszindulatú) gondolatok, amelyekből arra következtetek, hogy itt mégsem a fiúval volt baj. Sőt, azt is el tudom képzelni, hogy a család valahol Dél-Kelet-Ázsiában találkozott. Ausztráliából igen olcsó volt az idei nyáron az előző évi tsunami miatt a thaiföldi utazás.
Élénk fantáziámat csak Dávid Ibolya tudná megcáfolni, de nem olyan külügyi nyilatkozattal, hogy a „canberra-i magyar nagykövetséget nem keresték meg az ausztrál hatóságok”, ergo Miklós fiának kutya baja. – elmúlt a fejfájása.
A félretájékoztatott, és ma már szinte senkinek és semmiben nem hívő magyar lakosságot csakis az nyugtatná meg Dávid Ibolya igazáról, ha az elnök asszony bemutatná útlevelét, benne az ausztrál hatóságok pecséteivel, valamit közzé tenné fiának néhány e-mail-ét (forráskóddal, fejléccel), amelyben családját vagy barátait értesíti, hogy „jön az anyám”, „itt az anyám” vagy „most mentek el, és milyen jó volt együtt”.
Érdekes, eddig még senki sem jelentkezett ifj. Barbalics Miklós ismeretségi, ill. baráti köréből, hogy tisztázza a fiatalembert, ill. édesanyját, és ezzel védelmébe vegye az MDF elnökét, Dávid Ibolyát, akire ez most igencsak ráférne.
.
.
Még néhány (komolyabb) gondolat "Az MDF és elnöke" címmel itt olvasható.
posted by Pocakos @ 5:23 PM
7 Comments:
Kedves Pocakos!
A post végéhez szeretnék hozzászólni, a bizonyíték szolgáltatáshoz:
ez az e-mail közzététel elég problémás. Miért kellene valakinek a magán(!) levelezését, vagy annak egy részét közzé(!)tenni? (Ráadásul az összes általad kért adat hamisítható, a kétkedők nagy örömére.)
Egy Barbalics baráttól mit vársz? Egy fényképet, egy akkori újsággal és az érintett fiatalember borús ábrázatával?
Ha már mindenképpen bizonyosság, akkor legyen inkább rep.jegy vagy beszállókártya. (De ezeket sem kötelező megőrizni. Még egy politikusnak sem...)
Az aggodalmaidat értem, még igazad is lehet... csak a "követelt" dolgokkal nem értek egyet.
Kedves Zhao man,
igazad van, elfogadom észrevételedet, és várok választ, ötletet a "probléma" megoldására. Mint magad is írod, a Te javaslatod sem kivitelezhető. Csak azt nem értem, ezen miért nem a Barbalics család töri a fejét?.....
Csak egy apróság, a parlamenti képviselőknek jár a diplomataútlevél, de a családtagoknak is. A kérdésedre (Tehát az egész családnak diplomata útlevele van?) a válasz az, hogy nagy eséllyel igen.
Tibor
Tibor, az Anonymous: OK! Megint tanultam. Ennek ellenére nem hiszem, hogy olyan hirtelen, váratlanul jött ez az utazás, hogy ne lett volna idő azt a pártnak vagy elnökének (előre) bejelenteni. És, ha igaz a családtagoknak járó "diplomataútlevél", akkor az ifj. Barbalics is diplomataútlevéllel tanul kinn?
Ez újabb találgatásokra ad(hat) okot a rémhírterjesztőknek.
Dávid Ibolya 2005. deember 31-i vagyonnyilatkozatából (letölthető a Parlament honlapjáról) az derül ki, hogy az MDF elnökének a havi bruttó jövedelme 840000 Ft. (Két parlamenti bizottsági tagságáért járó díját közhasznú társaságoknak utalja). Rendelkezik 13 millió Forint banki tartozással. Feltételezve, hogy tisztes, polgári, takarékos életet él nem valószínűtlen, hogy meg tudott venni három, egyenként nagyjából 300000 Ft-os repülőjegyet. (Az ár májusra vonatkozik, retúr jegyre, kéthetes tartózkodással). A jegyárak emelkedhetnek, ha "másnapi" indulással akarnánk utazni, de szerintem így sem lehet drágább 400000 Ftánál.
Az út - átszállásoktól, csatlakozásoktól függően - 27-40 óráig tart.
Egyszóval: szerintem kivitelezhető a dolog. Bár, ahogy írtad a vízummal is kell(het)ett kicsit pepecselni.
Továbbra is érdekes felvetésnek tartom, amit írtál, csak arra szeretnék rávilágítani, hogy nem lehetetlen a dolog.
Kedves Zhao Man,
kösz, hogy (helyettem) vetted a fáradságot és utánanéztél! Egy percig sem kételkedtem abban, hogy az elnök asszony ne tudná kifizetni az utat, pláne ha a gyerekéről van szó! Én inkább azt a „hirtelen” elhatározást és indulást kétlem. Nem egyszer tettem már meg ezt az utat (keleti és nyugati irányba egyaránt), tudom, miről beszélek, és milyen herce-hurca egy (olcsó) jegy megszerzése, pláne turistaosztályon. Én (minimum) „business” osztállyal számoltam, egy ilyen „magas rangú” személy (és családja) esetében, különös tekintettel a „jet lag”-re. Hiszen kipihentnek kell lennie, pláne, ha ezt fel is emlegeti. Lásd index.hu
".....Dzsetlegje csak annak lehet, aki megengedheti magának - jelentette ki az Ausztráliából visszatért Dávid Ibolya, aki néhány órával megérkezése után beszállt a nyugdíjasok szavazatiért folyó versenybe...."
Különben ez a nagyképű(?) megjegyzés is arra utal, azt sejteti, hogy neki bezzeg nem volt! Részletek ITT
Persze, hogy nem kétséges: az út kivitelezhető, de, mint feljebb Tibornak (11:19 AM) írtam:
nem hiszem, hogy olyan hirtelen, váratlanul jött ez az utazás, hogy ne lett volna idő azt a pártnak vagy elnökének (előre) bejelenteni. Ezért gyanítom a közelebbi utazási célpontot. (pl. gyógykezelés)
Pocakos: "nem hiszem, hogy olyan hirtelen, váratlanul jött ez az utazás,"
A hit néha hegyeket mozgat meg, néha pedig nem... Ki érti ezt? :-)
Üdv: Madzsar
Post a Comment
<< Home