Zentai az ausztrál-magyar beteg
A magyar média (élén az MTI-vel) megint csak a történet egyik feléről, részéről tájékoztatta a hazai közvéleményt a Zentai ügy állásáról. A The Australian országos napilap internetes változatát idézve az MTI alapján szinte valamennyi magyar hírportál közli, hogy„…..Charles Zentainak (Zentai Károlynak) legkésőbb május 11-ig kell bemutatnia az orvosi indoklást, amelynek alapján John Gilmour szövetségi bíró eldönti, szabadlábon maradhat-e a 87 esztendős vádlott. Zentai ugyanis megfellebbezte a bíró korábbi ítéletét, amely helyt adott a magyar állam kiadatási kérelmének……” (Népszava)
Ebből a hírből nem derül ki egyértelműen, hogy itt két különböző dologról van szó.
1. Zentai fellebbezési kérelmének benyújtására egy hetet adott a bíró……..
(lásd múlt hétfői (06.04.09) bejegyzésemet „Zentai tovább küzd” címmel)
2. ....azzal a megjegyzéssel, hogy egyúttal meghosszabbítja Zentai eddigi óvadék ellenébeni szabadlábon maradását.
Zentai élve állampolgári jogával április 07-én beadta fellebbezési kérelmét a Szövetségi Bírósághoz, kérve annak teljes testületének, tanácsának ügyében való összehívását. Igen ám, de ezzel új fázisba lépett az igazságügyi (jogi) eljárás, és ezért Gilmour bírónak el kellett döntenie, hogy továbbra is engedélyezi-e Zentai szabadlábon maradását. Ehhez viszont orvosi igazolás beszerzését kérte az idős (és beteg) embertől. Zentai védelme időt kért, és John Gilmour szövetségi bíró humanitárius alapon hozzájárult, hogy a börtönbevonulás elkerüléséhez, valamint az óvadék ellenébeni szabadlábon maradáshoz szükséges meggyőző orvosi igazolásokat május 11-én mutassák be.
A bírói döntés ellen tiltakozott a Magyar Köztársaságot képviselő Darren Renton ügyvéd/ügyész, valamint a hír hallatán Efraim Zuroff **, a jeruzsálemi Simon Wiesenthal Központ igazgatója, felháborodva jegyezte meg: „…(Zentai) az összes jogi trükköt beveti, hogy elkerülje a bíróság elé állítást…..”
Megjegyzendő
Az ausztrálok (és az ausztrál törvények) nem arról döntenek, hogy Zentai bűnös-e vagy sem (ez a magyar fél feladata), hanem arról, hogy egy (saját) állampolgárt kiadhatnak-e egy távoli ország kérésére? Ezenkívül, a kérelemben foglaltak formailag és tartalmilag egyaránt megalapozottak-e, valamint biztosított-e a kiadandó személy számára egy épp olyan (fair) tárgyalás és ítélet, mint amilyen hazájában, Ausztráliában, várna reá? Végezetül, pedig figyelembe kell venni a kiadatási (állam)szerződésben szereplő kivételeket, azaz, amikor a kiadatástól el lehet tekinteni, ilyenek például a magas kor, az egészségi állapot, a „szállíthatóság“ (24 órás repülőút) stb.
(** Abban Zuroffnak igaza van, hogy Zentai remekül használja ki az ausztrál törvények adta állampolgári jogokat és lehetőségeket. Megjegyzem, ezért is foglalkozom ezzel az üggyel, hogy bemutassam mekkora különbség van az ausztrál és a magyar jogrendben, hányféle lehetősége van egy (ausztrál) állampolgárnak vélt vagy valós igazának védelmében. Nem lesz könnyű dolga Gilmour szövetségi bírónak, hiszen ha emberségét bizonyítva az orvosi igazolás alapján Zentai szabadlábon marad(hat), akkor azzal erős ütőkártyát ad a náci háborús bűnnel vádolt ma 87 éves, egykori magyar katona „szállíthatóságának” kétségbevonásához.)
.
.
posted by Pocakos @ 2:04 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home